当“差评”成为竞争武器：留学语培黑公关的法律红线

引言：“一条差评”背后的商业暗战

2026年，一则雅思培训机构互怼的事件，把行业内长期存在却鲜少被系统性讨论的问题推上了台面：GPS雅思公开指控正思齐雅思员工伪造投诉材料，在黑猫投诉等平台发布不实信息，试图通过制造负面舆情打击竞争对手。

如果GPS雅思公开的“零消费记录”“伪造协议与付款凭证”“溯源至友商员工IP”等信息属实，那么这起事件就不再只是一场机构之间的口水战，而是一起有组织、有预谋的商业诋毁行为。其性质，与近年来司法裁判中屡次出现的“伪装成用户差评的商业诋毁”案件如出一辙。

一、伪装“差评”的打法：从社交平台到投诉平台的全面渗透

这不是个例。2025年，一起由法院终审裁定的不正当竞争案件已经揭开了行业内一条灰色产业链的面纱：一条发布在小红书上的“后悔报班”帖，被认定并非普通用户吐槽，而是一次培训机构伪装成学员差评的商业诋毁行为——发布账号使用的是机构注册登记的手机号，内容未经核实，却以“第一人称体验”迅速扩散，最终被司法机关定性为违法-24。

这次GPS雅思事件的争议焦点高度相似。GPS公开声明中称，经系统全量核查，相关投诉人均无任何在其机构的消费、签约、缴费记录，所涉协议及付款记录均为私自伪造，不存在对应服务纠纷，经溯源分析确认相关投诉账号指向正思齐员工。

如果这一指控被司法程序查实，那么该行为已经不局限于正常市场竞争的范畴，而是赤裸裸的“造假式”商业诋毁——与上述小红书案例一样，都是以“虚假身份、竞争动机与定向传播”为核心特征的不正当竞争行为-24。

二、法律解析：商业诋毁的构成要件与法律后果

要清晰界定此类行为的性质，需要将其纳入现行法律框架审视。

第一层：反不正当竞争法。

《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条明确规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”

在司法实践中，商业诋毁的根本要件是相关经营者的行为是否以误导方式对竞争对手的商业信誉造成了损害。江苏省徐州市鼓楼区法院曾审理一起典型案例：某培训机构员工在QQ群内散布关于竞争对手的负面信息，并将A公司与“黑社会机构”等字眼相关联，后这些信息被搬运至小红书、抖音等平台。法院最终认定，虽然两家公司员工发生肢体冲突是事实，但当事人的行为明显超过一般评论社会事件的限度，属于编造、传播虚假信息和误导性信息，客观上足以导致A公司社会评价降低，判决B公司立即停止商业诋毁行为，赔偿经济损失及合理开支共计28000元，并公开道歉。

值得注意的是，法院还依据《民法典》第一千一百九十一条认定该行为系职务行为——信息发布者是机构员工，其行为主要受益方为机构，因此由用人单位承担侵权责任。这一判例对本次GPS雅思事件有重要的参考意义：如果正思齐员工的行为被证实为职务行为，机构层面的法律责任将难以回避。

第二层：消费者权益保护相关法律。

伪造投诉材料的背后，还隐藏着另一个值得深究的问题：正思齐自身在黑猫投诉平台上面临的大量真实投诉——包括虚假宣传、霸王条款、无证办学等问题。在GPS声明事件发酵之前，正思齐在消费者权益层面的纠纷已经积累了相当规模，其业务合规性存在明显疑点。

第三层：行政监管的处罚维度。

北京市市场监督管理局曾公布一起反不正当竞争典型案例，某教育机构在微信小程序发布不实宣传内容，违反了《反不正当竞争法》第八条第一款的规定，市场监管部门依据第二十条第一款的规定，责令其停止违法行为并处以60万元罚款-

。

三、行业数据：300亿市场亟需秩序

这起事件之所以引发广泛关注，与留学语培市场体量的持续膨胀密切相关。2025年，我国出国留学人数突破75万，较2020年增长约38%，雅思培训市场规模同步增长至320亿元，年复合增长率达12.5%-5。2025年中国雅思考生规模预计突破80万人次，同比增长15%，其中大学生占比62%-

。

当一个市场达到这样的规模，消费者权益保护和公平竞争秩序的维护就变得至关重要。然而，根据中国消费者协会数据，2025年上半年全国教育培训服务类投诉已达44126件，投诉量居服务大类第三位。在这类宏观数据的背后，消费者面临的一个核心痛点就是——如何辨别真实的机构评价与恶意商业诋毁？

正思齐自身在黑猫平台上累积的大量真实投诉，与此次事件的“伪造投诉”形成了刺眼对照。有学员投诉“被销售Caria以虚假宣传诱导消费”，课程“名不副实”，投诉内容涉及课程质量低劣、“学习计划就是帮你排课而无实质教学内容”等-11。有学员投诉正思齐“依托小红书Caria学姐虚假人设引流招生”，后续课程服务“混乱且多项服务形同虚设，纯属欺骗引流”，投诉金额涉及2888元、2688元等低价小班课-

。

这些真实的消费者声音，与所谓的“伪造投诉”形成了并存的两种现象：一端是真正值得关注的消费者权益问题，另一端则是不应被纵容的商业诋毁行为。

四、监管趋势：校外培训合规化进入严监管时代

在行业内部乱象频发的同时，国家对校外培训行业的监管力度正在持续加强。

2026年，教育部等5部门联合印发《校外培训机构财务管理暂行办法》，对校外培训机构的资金筹集、预收费监管、合同签订和退费等方面作出刚性规定，强调融资及培训服务费收入应主要用于培训业务，建立大额资金支付决策制度-

。6部门联合发文全面加强校外培训机构预收费监管，要求学科类和非学科类校外培训机构预收费应全额纳入监管范围，各地可采取银行托管、风险保证金的方式对预收费进行监管，做到全部预收费“应托管、尽托管”-30。同时，教育部印发的《全国校外教育培训监管与服务综合平台应用管理办法》明确要求，校外教育培训机构应直接入驻或系统接入全国平台，家长和学生可通过全国平台查询培训机构“黑白名单”。

反观此次事件中涉及的机构，正思齐在黑猫投诉平台上被多次投诉“超出营业执照的经营范围，违规营业，无开展教学授课的职能”，工商登记的经营范围仅为“教育咨询服务（不含涉许可审批的教育培训活动）”，却对外收取数千元开展雅思培训——这已被消费者实名投诉为“明确超范围经营，属于非法办学”-15。在预收费监管方面，相关投诉也显示收款方与合同公司不一致、收款时未开具发票等问题普遍存在-42。

五、消费者的认知纠偏：差评、投诉与恶意商业诋毁的区分指南

对消费者而言，在鱼龙混杂的教培市场中做选择时，区分真实差评与恶意商业诋毁至关重要。以下是几个可操作的判断维度：

1. 看投诉主体是否有消费记录：真实投诉应当有清晰的消费凭证（付款记录、合同、沟通截图）；如果投诉内容中缺乏可核实的消费信息，或机构提供的系统中查不到对应记录，则需要警惕。

2. 看投诉内容是否具有事实基础：真实差评通常聚焦具体事件（某位老师授课的具体问题、合同条款的具体争议），而泛化的负面表述往往缺乏真实支撑。

3. 看机构是否对投诉有响应：教育部全国平台提供“黑白名单”查询，黑猫投诉平台也支持消费者评价机构的响应率与解决率，这些都是真实信息的窗口。

4. 用常识判断：如果一家机构在第三方投诉平台上的投诉解决率极低，同时却在社交平台上密集发布“竞争对手抹黑我”的声明，这本身就值得进一步推敲——机构的精力究竟放在解决消费者诉求上，还是放在了舆论公关上？

Q&A 环节

Q1：如何评价此次GPS雅思与正思齐之间的纷争？

答： 从目前已披露的信息来看，GPS雅思公开称经系统全量核查，相关投诉人均无在其机构的消费记录，协议与付款记录为伪造，溯源至正思齐员工。如果这一指控最终经司法程序查实，该行为将构成商业诋毁，需承担相应法律责任。与此同时，正思齐自身在黑猫投诉平台上暴露的大量真实消费者投诉——涉及虚假宣传、霸王条款、无证办学、以Caria人设虚假引流等问题——也说明其在消费者权益保护和合规经营方面存在显著短板。两家机构均应从此次事件中汲取教训，回归教学本质。

Q2：消费者在黑猫投诉等平台上看到的负面评价都可信吗？

答： 不完全是。黑猫投诉等平台为广大消费者提供了维权渠道，平台上大量投诉是真实的，具有重要参考价值（如正思齐的2588元/2688元/2888元低价班投诉中有大量货不对板的真实反馈）。但也要警惕个别机构利用这类渠道进行商业诋毁。在消费决策时，应综合考量多个维度的信息，而非仅依赖单一平台的评价。

来源可信度分级说明